|
 | jak wyglądał Kosmos? Od czego powstał? |  |
 Wysłany: Pią 18:28, 02 Wrz 2005 |
|
|
|
Jak myślicie - jak mógł pwostać Kosmos, Wszechświat? Czy to mógł być wybuch małej cząsteczki, której szczątki nadal gdzieś gnają tym samym rozprzestrzeniając Kosmos?
Dla mnie jest to wszytsko jakieś nie do ogarnięcia....  |
|
|
|
|
| |
|
 |
| Wysłany: Pią 19:17, 02 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
Nieskończenie malej cząsteczki jak mowi Big Bang, czyli praktycznie niczego.
Zresztą opis powstania wszechswiata wedlug BB "to czysty akt stworzenia:
Na początku nie bylo nic, materii, czasu ni przestrzeni.
Nieskończenia mala cząsteczka wybuchla (gdzie się znajdowala skoro nie bylo materii i przestrzeni) i powstal wszechświat. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Śro 22:47, 07 Wrz 2005 |
|
|
| Drizzt |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 04 Wrz 2005 |
| Posty: 301 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cytat: | Nieskończenie malej cząsteczki jak mowi Big Bang, czyli praktycznie niczego.
Zresztą opis powstania wszechswiata wedlug BB "to czysty akt stworzenia:
Na początku nie bylo nic, materii, czasu ni przestrzeni.
Nieskończenia mala cząsteczka wybuchla (gdzie się znajdowala skoro nie bylo materii i przestrzeni) i powstal wszechświat. |
A jak myślisz - cząsteczke CZEGO? |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Śro 23:55, 07 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Nie wiem czego, nauka też nie wie, nie ma nawet porządnej teorii na ten temat |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Czw 0:01, 08 Wrz 2005 |
|
|
| Drizzt |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 04 Wrz 2005 |
| Posty: 301 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
No właśnie i tu się nam metafizyka tylnymi drzwiami wkrada  |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Czw 20:50, 08 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hawking twierdzi, że rozważania na ten temat (BB) prowadzą do czysto religijnych wniosków.   |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Czw 21:34, 08 Wrz 2005 |
|
|
| Drizzt |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 04 Wrz 2005 |
| Posty: 301 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
W tej kwestii ciekawy artykulik
[link widoczny dla zalogowanych] |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Śro 21:55, 21 Wrz 2005 |
|
|
| Volrath |
| Bywalec |
|
| |
| Dołączył: 21 Wrz 2005 |
| Posty: 27 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Na początku było nic. I wtedy Bóg powiedział: 'Niech stanie się światłość'. I nadal nic nie było, ale teraz każdy może je oglądać."
Terry Pratchet
Rozważania o początku są bez sensu ponieważ BB i nauka mówi tylko co działo się od pewnej części sekundy po domniemanym początku, brakuje wiadomości fizycznych i danych by dotrzeć do tego co było wcześniej, a możliwości "filozoficznych" tego co było wcześniej jest nieskończenie wiele i żadna nie jest logicznie konieczna - Stwórca to tylko jedna z wielu, bardzo mało prawdopodobna biorąc pod uwagę je wszystkie. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Śro 22:04, 21 Wrz 2005 |
|
|
| Drizzt |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 04 Wrz 2005 |
| Posty: 301 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Żadna nie jest logicznie konieczna - zgadza się, są tylko subiektywnie dobierane. A z przesłankami to już bywa różnie. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Śro 22:58, 21 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BB jest atrakcyjną teorią ponieważ problem kosmologii w końcu traktuje całościowo tak jak darwinizm przyrodę.
Niestety teoretyczne rozważania nie pokrywają się do końca z wynikami obliczeń i obserwacjami dlatego poszukiwana jest inna teoria ktora traktując wszystkie elementy kosmologicznej układanki dawala by odpowiedż na wszystkie pytania.
Naukowcy z Cambridge i Princeton tworzą zalążek takiej teorii.
Ciekawe czy wyjdzie zwycięsko z "ognia krytyki" |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Pią 18:56, 23 Wrz 2005 |
|
|
| Drizzt |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 04 Wrz 2005 |
| Posty: 301 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeśli się założy, że wszechświat jest nieskończony, to nie ma szans na ułożenie w całość wszystkich klocuszków. Zostaje nam agnostycyzm.
Zgadza się? |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Sob 0:04, 24 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Widzialny wszechświat jest skończony bo to wynika z funkcji wieku i szybkości światla natomiast fizycznie jak jest nauka jak na razie nic nie mówi.
Niezależnie od tego i tak pewnie pozostaje nam agnostycyzm |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
Forum ALTERNATYWA Strona Główna » Nauki przyrodnicze
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1
|
|
|
|
|
